Очень интересные комментарии к статье. Сохраню их у себя.
waste_ded
Англосаксонская колониальная модель, о чем её фанаты и почитатели забывают, базируется на полнейшем презрении к собственным гражданам. С точки зрения матроса Джона - абориген Мбонга - макака черножопая. С точки зрения лорда Джона - что тот скот, что этот, только предков матроса Джона нормандские предки лорда Джона триста лет пиздили латной рукавицей в морду при малейшем отклонении от "правильного поведения", а кого и резали как баранов, отчего матрос Джон - скотина дрессированная и полезная, в которую превосходство лорда Джона над матросом Джоном вбито уже генетически, а Мбонга - скотина не дрессированная, да еще и черножопая.
Дальше - "сияющий град на холме" - он строился не для Мбонги. И не для "матроса Джона". Он строился только и исключительно для "лорда Джона". Все остальные в нем понимались в лучшем случае как обслуга.
Подобно своим предкам-норманнам, англосаксы не рассматривают и не рассматривали колонии как "свое навсегда". Приплыли, подавили сопротивление, обратили остальных в рабов, выжали все что можно и ушли.
Русская же имперская экспансия, основывалась на совершенно иных принципах, как и само общество.
И целью она имела не сколько личное обогащение или обогащение правящей семьи, сколько "чтобы росло и богатело Государство Российское".
С точки зрения русского воеводы Степана, разницы между крещеным бурятом Якимом, проводником и охотником, казаком Митькой, пластуном, и тверским мужиком-ратником Коськой - не было никакой. Все царевы люди, включая самого воеводу. Древность рода, кровь Гедимина, это все конечно заебись. Посреди Сибири, с одного котла ту же кашу такой же ложкой черпая.
Что же до "центробежных" тенденций, с предоставлением "льгот" грузинам, армянам, полякам, финнам...
Административно-управленческая школа, определяющая принцип хозяйствования, в России начиналась с помещичьего двора. Где была четкая документарная система, определявшая права собственности, обязанности, и так далее. И был сложившийся уклад. Хозяйственный метод. Применимый широко, но не везде. И вот все упоминаемые "льготные" регионы - это как раз места, где по разным причинам, этот хозяйственный метод применить было практически невозможно. То есть, приходилось, чтобы получать хоть какую-то выгоду от этих "земель", опираться на существующие там хозяйственные методы. Что, в свою очередь, означало те самые "льготы" и опору на местных управленцев-хозяйственников. Да, "имперский монстр" потихоньку "пережевывал" эти территории, приводя их к единой, имперской модели хозяйствования, которая, отметим, сама, с 1800 года переживала значительные эволюции.
Еще один немаловажный аспект сводился к тому, что по устоявшейся традиции рядовой состав армии мог быть только православным, за исключением отдельных "национальных" частей. Офицеры в некотором количестве, могли быть католиками, но при этом справление религиозных служб для них было делом самостоятельным, для православных же на то были полковые попы и походная церковь.
То есть, эти "льготные" регионы были категорически отрезаны от армии и иных, связанных социальных институтов.
- А вот как вы думаете, если с точки зрения лорда Джона - что матрос Джон скот, что Мбонга скот, то кто такие Степан, Яким, Митька и Коська с точек зрения русского царя, генерального секретаря ЦККПСС и президента Российской Федерации?
- А это зависит исключительно от персоналий.
Социальный разрыв в России всегда был качественно иным, нежели в Европе.
"Дворовые мужики", взятые из крестьян, были всем "хозяйственным аппаратом" у дворянина или боярина.
Приказчики, "дядьки", "тетки" и няньки, ключари, сенные, дворовые, все окружение и доверенные люди боярина и даже царя были суть мужичьего роду. "Среднего служилого класса" типа европейских "дворецких" не существовало. Младший сын омужичившегося дворянского рода мог пойти на службу к другому дворянину. Но это была административная, а чаще военная служба, не хозяйственная. И при этом он "рука в руку" взаимодействовал с "взысканными из мужиков" приказчиками нанимателя.
В царском тереме даже, не смотря на стольничих, постельничих и прочих бояр, имелся полноценный штат "подлой породы", поскольку и стольники, и постельничьи, и рынды, всё это было мужичье, над которым надзирал за правильностью действий боярин. При том, что рынды были смесью роты почетного караула и спецназа ФСО.
Структура СССР - смесь "дворян" и "мужиков" в начале, обильно разбавленная "нацкадрами", слишком неоднородна и сложна, чтобы выносить однозначные суждения, поскольку сам по себе СССР неоднороден, и со сменой правящей группировки менялись и традиции.
Что же до России... Это уже качественно иная структура. Утратившая всё это наследие. Я не могу сказать ничего про президента, но будучи в административной структуре при трех губернаторах и пяти главах администрации, скажу, что люди в структуре управления разные. Есть те, кто смотрит как на ресурс, есть те, кому "звезда в голову попала", и охуевшие в своей "барскости" (их почему-то любят "эцилопы" по ночам пугать, входя штурмгруппой ФСБ через окно, на котором только что была решетка и сигнализация), есть вообще простые в работе и общении. Которые понимают, что ты, с их "полковничьего" или "генеральского" места - ну, хороший, качественный "летеха", спасибо образованию, что такие есть
вообще вопрос очень многогранный.
Дворня европейского феодала была фактически его имуществом. Земледельцы-арендаторы - безвольными плательщиками. Земледельцы-холопы - безвольными, и еще и обязанными снабжать барина.
В России дворня делилась на две части - холопов, то бишь кабальных, отданных или запродавшихся в служение, и дворни собственно - собранных с сел и определенных в службы людей.
Боярин был с одной стороны крупным землевладельцем, а с другой - все чем он располагал, даже выкупленное им у соседа, было собственностью государства, царем жалованное боярину. И если, с точки зрения государства, управлял он этой собственностью не в прибыль, а в убыток, оно все могло быть отнято, и даже личные "крепости" - договоры между мужиком и боярином о вечной службе, могли быть сняты.
damianamarh
Правда многогранный. Есть вот такое мнение:
"Часто можно услышать про «русский характер», «русский дух», «русскую культуру» (низовую; верхняя культура была всё же европейской). Русских тут классифицируют как этнос с едиными социокультурными установками. Но давайте посмотрим на низовой -преимущественно крестьянский – океан, который ещё в XIX веке составлял около 90%.
Мы видим как минимум три больших низовых группы и одну побочную. Каждая – со своими социокультурными установками.
Первая – северные русские. Их ареал - примерно от Верхневолжья и далее на север и северо-восток до океана и Урала. Это зона подсечно-огневого земледелия, местами сохранявшегося даже до конца XIX века, редкое расселение, почти полное отсутствие «института» крестьянской общины, а также минимум крепостничества. Это чересполосица православных, старообрядцев и язычников. Примат индивидуализма, большой семьи и ватаг над коллективизмом. Хозяйственная деятельность – охота, рыбалка, промыслы. Процент грамотности выше, чем в среднем (особенно в среде старообрядцев). Численно это 10-15% низового мира.
Вторая – южные русские/казачество. Ареал от истоков Дона (от лесостепей) и ниже, частично не только на юг, но и на восток (казаки на реке Урал). Также зона с минимумом крепостничества. Вольница, остатки местного самоуправления. Зона не только старообрядчества (среди казаков), но и «русских сект» - от субботников до молокан и других евангелических групп. Численно до 20% низового мира.
Третья, самая большая группа – крепостные Нечерноземья (до 60% низового мира). Как раз эта группа и вмещает в себя в большинстве своём то, что называется «русским духом». Тройная власть над человеком – большой семьи, крестьянской общины и крепостника. Почти абсолютное преобладание православия. Наивысший процент бедности, неграмотности.
Но и эта группа неоднородна. До 15-20% этой группы – отходники по оброку. Люди, впитывавшие пусть низовые, но городские установки. Многие из них оказались предприимчивыми, поднявшись до мастеровых и даже купцов.
Четвёртая, небольшая группа (до 5%) – сибиряки. Эта страта, не знавшая крепостничества, пропитана вольницей. Настроены против власти (от неё и убегали). Старообрядчество и «русские секты». Со второй половины XIX века местный субстрат наполняется ссыльными поляками, крестьянскими переселенцами из Украины и Белоруссии (т.н. «Зелёный клин» на Д.Востоке).
Как мы видим, единства между этими четырьмя группами мало (есть различия даже в третьей группе между барщинными и оброчными крестьянами и отходниками).
Единообразие между ними начинается только со времени Сталина – в первую очередь посредством единой программы школы, а также переселения и перемешивания огромных масс населения. Почти единый русский этнос – продукт сталинизма."
waste_ded
Мета-этнос.
Дело в том, что Сталин в своих делах мало опирался на коммунистов и даже социалистов.
Страна была расколота хуже даже, чем в 1917. Были "советские", сталинские кадры, были кадры "коммунистические". Первые - это опять таки смесь офицеров и чиновников Империи, и "молодых да ранних" профессионалов, уровня Жукова. Вторая - идейный, идеологический и горлопанский сброд, где за центрового горлопана Никита Хрущев.
И - Отечественная Война. Она положила начало русскому единству. Когда в окопах не стало ни архангельцев, ни новгородцев, ни тверичей, ни рязанцев, а была одна русская пехота.
Все прочие, народы СССР, они тогда вошли в это единство. Как равные, как свои.и В последствии, доверия не оправдали.
Journal information